两党联合逼宫造反？美国大乱仅差一步！特朗普紧急备战箭在弦上！
在阅读此文之前，辛苦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！编辑：XY
一场已经拖了一个多月的政府停摆，让整个华盛顿都陷入了沉寂！
就在这个时候，刚结束亚洲行程的前总统特朗普，在深夜里扔出了一枚重磅炸弹！
他在自己的社交平台TruthSocial上发帖，直接喊话共和党，是时候动用“核选项”了！
他的意思很明白：别再磨蹭了，立刻废除参议院那个叫“阻挠议事”的规矩。特朗普觉得，这简直就是共和党手里的“王牌”，再不打出去，黄花菜都凉了！
这个所谓的“阻挠议事”规则，听起来很复杂，其实就是一道高门槛。参议院里总共100个席位，任何重要的法案想往前走，必须拿到至少60票。也就是6成赞成才可以！
现在是什么情况？共和党虽然是多数党，占了53个席位，但离60票还差一截。
手里攥着47票，正好利用这个规则，把共和党想通过的任何方案都卡得死死的。为了让政府重新开门，一份临时的拨款法案被提了又提，结果呢？足足13次闯关失败，全都被民主党挡了回来。共和党的多数席位，在这道规则面前，显得毫无意义。
特朗普在回国的航班上，翻来覆去地想，想不通“为何强大的共和党会允许民主党让政府关门”。在他看来，民主党人已经变成了“疯狂的疯子”，彻底丧失了理智，甚至得了所谓的“特朗普精神错乱综合症”！
这场程序上的缠斗，早就不是国会山里的纸上谈兵了，它带来的痛苦已经蔓延到普通人的生活里。在遥远的阿拉斯加，居民们因为害怕食品援助计划（SNAP）断供，开始疯狂囤积驼鹿和驯鹿肉。
而在缅因州，寒冬将至，人们却迟迟等不来联邦政府的取暖油补贴。更别提全国范围内，那些拿不到薪水的联邦雇员，眼看假日旅行季就要来了，航班都可能因为人手不足而大面积延误。美国人也开始切实感受到，医疗保险的费用正在飙升。
更要命的是，为低收入家庭提供支持的补充营养援助计划（SNAP），资金眼看这个周末就要见底了。白宫虽然想办法调拨了资金，确保了军人的工资发放，却拒绝动用资金来支持这些急需的粮食援助。
特朗普的这声怒吼，看似是为共和党出谋划策，但在党内高层听来，却无异于大炮打蚊子！他的提议，几乎是立刻就遭到了党内大佬们的明确抵制。
参议院共和党领袖约翰·图恩就公开表态，重申维护这项规则的重要性。他说，这个机制能够“保护国家免受极端立法的伤害”。这话的潜台词很清楚：今天我们为了方便废了它，明天要是民主党掌权，他们就能用同样的方式，通过我们绝对无法接受的法案。
图恩还很实在地指出了一个技术性问题：就算现在想改规则，党内也凑不够支持的票数。显然，他并不是唯一这么想的人。
许多共和党议员都忧心忡忡，担心这会是“自食其果”的蠢事。权力这东西，风水轮流转，谁也不能保证自己永远是多数派。今天图一时之快，明天就可能追悔莫及。
来自犹他州的参议员约翰·柯蒂斯就在社交媒体上回应说，阻挠议事的存在，恰恰能“迫使两党寻求共识”。他还说了一句意味深长的话：“权力会更迭，但原则不应改变。”
这种内外视角的差异，展现得淋漓尽致。特朗普作为体制外的施压者，看到的是眼前的僵局和共和党的“软弱”。而图恩和柯蒂斯这些身处其中的议员们，看到的却是规则被破坏后，未来可能出现的巨大政治风险。
最有意思的是，在这场关于“阻挠议事”规则的争论中，两党的立场充满了历史的反讽。就在拜登政府时期，声嘶力竭要废除这个规则的，恰恰是今天的民主党人。他们当时觉得这个规则碍手碍脚，阻碍了他们的宏大议程。
只不过，当时他们的计划被自己党内的两位温和派参议员——乔·曼钦和基尔斯滕·西内马——给联手否决了。这两位被视为“制度主义者”的议员，某种程度上超越了党派的短期利益，才让这个规则得以幸存。
如今，攻守之势异也。民主党摇身一变，成了这个规则最坚定的使用者和捍卫者，而共和党阵营里，则出现了像特朗普这样要求将其彻底摧毁的声音。
特朗普的逻辑更是充满了报复的味道，他直言，既然民主党当年那么想废除它来获取权力，那现在就该轮到共和党来这么干。这套“以其人之道还治其人之身”的说辞，赤裸裸地揭示出，在他眼中，规则不是用来遵守的，而是用来服务于政治斗争的工具。
所谓原则，在巨大的利益面前，似乎总是在摇摆。谁在少数派的位置上，就把它奉为圭臬，视作保护自己的救命稻草。一旦成为多数派，又觉得它碍事，恨不得立刻拆掉。
政府停摆已经进入第30天，如果僵局继续，很可能会打破2019年因边境墙争议创下的35天最长停摆记录。这场争斗的核心，表面上是民主党要求将延长医疗保健补贴作为重启政府的条件，而共和党坚持先开门再谈判。但深层次的，却是美国政治制度的一次压力测试。
所有人的目光，都投向了即将在周二举行的几场重要选举，包括纽约市长以及弗吉尼亚州和新泽西州的州长选举。选举结果可能会改变两党对自己政治地位的评估，或许会成为打破僵局的契机。
特朗普的“核选项”呼吁，把一个根本性的问题摆在了所有人面前：为了赢得眼前的战斗，是否值得拆掉一个未来可能保护自己的制度壁垒？
这个问题的答案，不仅将决定这场停摆的最终结局，更将深刻地影响未来美国国会的权力生态。
页:
[1]